פסק-דין בתיק ת"ק 001558/04

הנתבעת הינה סוכנות ומכללה  לפרסום ומשחק.

התובעת פנתה אל הנתבעת לאחר שראתה  מודעה בעיתון.

התובעת  נפגשה עם נציג הנתבעת במשרדי הנתבעת אשר הסביר לה באופן כללי את מהות  השירות שהנתבעת נותנת ובין היתר טוענת התובעת  כי נאמר לה שהיא תופנה לקורס משחק עם מר חנן גולדבלט, וכי בסיומו היא תקבל תעודת שחקן.

התובעת מגוללת בכתב התביעה מסכת שיכנועים ולחצים שהביאו אותה להסכים לתנאי העסקה אשר מפורטים בהסכם נ/3.

על פי ההסכם צוין, כי הנתבעת תספק לתובעת לימודי משחק, הכנה לאודישנים ותיק עבודות צילומים תמורת הנ"ל תשלם התובעת 5,500 ש"ח. כמו כן צויינו בקורס שני תנאים שמן הראוי להפנות אליהם את תשומת הלב. האחד, הסוכנות הנתבעת אינה מתחייבת לא בכתב ולא בע"פ כלפי  התובעת להעסיקה בפרסום אך היא תעשה את המקסימום לספק את העבודה לתלמיד ללא התחייבות וכן התנאי  כי ביטול ההזמנה מצד התלמיד מחייב תשלום מלא לקורס מאחר והתלמיד תופס מקום בקורס.

בעדותה בפני, כי נציג הנתבעת הפעיל עליה לחץ פסיכולוגי עצום, תוך הבטחות מהבטחות שונות  ומדגישה כי למחרת אותה פגישה עם נציג הנתבעת התקשרה אליו ואמרה לו, כי לא מתאים לה כי עשתה טעות וכי ביקשה לבטל את ההשתתפות בקורס.

התובעת אומנם מאשרת כי נציג הנתבעת אמר לה כי בקורס משתתפים 20 אנשים וכי מקבלים תעודת שחקן וניסה להניא אותה מכוונתה לבטל את ההתקשרות.  התובעת מכחישה כי קיבלה מהנתבעת צילומים אם כי ב נ/3 מצוין שהתובעת הצטלמה בתאריך 01.01.02 שעה 19.30.

בחקירתה הנגדית נשאלה התובעת כך :

" ש. אני אומר לך שהתקשרת להודיע על ביטול העסקה לאחר שבוע.

ת.    אני אומרת לך כי התקשרתי למחרת".

גם אם אקבל את טענת נציג הנתבעת, הרי  הנתבעת מודה  שהתובעת ביקשה לבטל את ההסכם שבוע לאחר  עריכתו.

על פי סעיף 14ג[ג]2 לחוק הגנת הצרכן 1981, רשאי הצרכן, בעסקת שירות להודיע על ביטול העסקה תוך 14 יום  מיום עריכת ההסכם בדבר העסקה ולכל המאוחר יומים  לפני המועד להספקת השירות.

הנתבעת לא הביאה ראיות מטעמה ולטענה העומדת מאחורי שאלת נציג הנתבעת לתובעת שהודיעה  על ביטול העסקה לאחר שבוע, אין תמיכה בעדויות מצד הנתבעת ועל כן מקובלת עלי טענתה  של התובעת שביקשה לבטל את העסקה למחרת יום עריכתה.

לזכות התובעת עומדת  הוראת סעיף 14ג[ג]2 ללא תנאים וללא סייג.  כך שמרגע שבית המשפט קובע כעובדה ואני קובע זאת כעובדה שהתובעת ביקשה להיפרד, כלשונה למחרת עריכת ההסכם , זכותה לעשות זאת  ויש להכריז על העסקה כבטלה.

ואולם  בהסכם נ/3, עליו חתומה התובעת צוין  כי היא כבר ביצעה צילומים.

גם לאחר שעיינתי בכתב התביעה ושמעתי את עדותה של התובעת ולמרות שהנתבעת לא הביאה ראיות מטעמה, לא מצטיירת בפני תמונה לפיה התובעת למרות מכבש השכנוע שהופעל עליה מצד נציג הנתבעת היתה נטולת כושר  הכרעה,החלטה  ושיקול דעת עד כדי  כך  שכאשר עמדה בפני מצלמת  המצלם , היא עשתה זאת שלא מדעת. 

סבירה בעיני טענתה, ואני מקבל אותה שנציג הנתבעת בלשון חלקות והבטחות  לעולם זוהר מאיר  פנים ומכניס כספים שיכנע את התובעת להצטרף לקורס אותו מעבירה הנתבעת. אך כאמור,  התובעת לא היתה "כשה המובל אל הטבח" , ללא רצון וללא כוונה,  וגם  היא , למעשה  כאשר הגיעה למשרדים של התובעת, כנראה חלמה על עולם הדוגמנות הזוהר ועל הפרסומת הכרוכה בדבר.

התובעת הגיעה למשרדי הנתבעת מתוך מודעות וההודעה על הרצון להיפרד היתה לאחר מעשה ולאחר שהתברר לה חוסר הכדאיות בעסקה שביצעה.

בית המשפט מכבד את רצונה של התובעת לבטל את העסקה  עם הנתבעת בהסתמך על חוק הגנת הצרכן, אך מנגד  הנתבעת כבר  עשתה מעשה  עבור התובעת וביצעה צילומים שאין זה חשוב לעינייננו, שהתובעת לא הסכימה לקבלם.